Déjà, je n'aime pas le fait que Louise soit née en prison. Je ne suis même pas sûre qu'en vrai les femmes enceintes soient emprisonnées pour quoi que ce soit, les prisons n'étant tout simplement pas équipées pour permettre aux femmes d'accoucher en toute "sécurité". De plus, le milieu pénitencier est très difficile, et je doute qu'une femme enceinte puisse y survivre. Je veux bien qu'elle ait été enfermée à cause d'une dénonciation ou pour porter le chapeau vulgairement parlant, mais pas enceinte. Je crois qu'au niveau de la justice, si une femme enceinte commet un crime, elle peut soit faire de la prison avec sursis, ou vraiment dans le pire des cas, être condamnée à la prison ferme après l'accouchement. L'enfant sera dès lors placé dans un foyer, la mère n'étant pas en mesure de l'élever.
Ensuite, je trouve qu'elle a un peu beaucoup de dons la petite. Même Irina, qui est en soi très douée de par son éducation, a des capacités. Louise a non seulement un don pour les potions, mais elle est aussi occlumens et légilimens...à seulement seize ans? ôO Parce que pour avoir de telles capacités, il faut qu'elle travaille dessus depuis de nombreuses années...Ces dons ne se sortent pas d'un chapeau magique, ni même d'une pochette surprise. Donc pour moi c'est non, même si je suis bien d'accord, tout le monde a le droit d'avoir des domaines de prédilection. Mais il faut un tant soit peu être raisonnable.
Nobles sorciers au sang pur, hu, je veux bien. Même si accolé au reste du personnage, encore une fois, ça fait beaucoup. je ne suis pas d'accord pour qu'elle soit exempte de cours à Poudlard: TOUS les sorciers y vont, sans exceptions. Qu'ils soient nés de Moldus, ou même des sang-pur. Je veux bien qu'elle ait eu quelques "cours préparatoires" qui font partie de son éducation mais d'ici à ce qu'elle ait acquis un programme complet, je dis non. D'autant plus que l'adoption par une famille de sang pur ne cadre pas avec la pureté de son sang: pour moi, les vieilles familles de sang-pur, surtout nobles, sont assez archaïques dans leur genre et très regardantes de la pureté du sang. Or, sauf s'ils sont des traîtres à leur sang comme les Weasley (qui sont loin d'être nobles, ceci dit en passant), ils n'auraient jamais adopté une gamine dont le père est un moldu, et la mère une sorcière. De plus, je ne pense pas qu'ils soient prédisposés à l'adoption, ils préfèrent se reproduire entre eux, avec quelques risques de consanguinité au passage, pour préserver leur sang, leur lignée. ils n'accepteraient pas n'importe quel individu, ces familles sont relativement fermées, on parle plus volontiers de clans familiaux comme dans l'ancien temps. Les bâtards et les orphelins étaient par conséquent assez mal vus. Donc ce point là, à mon avis, est également à revoir.
A 13 ans, je veux bien qu'elle fugue. Mais on ne peut pas vivre seul à 13 ans, c'est impossible. Il faut bien se nourrir, se loger, se blanchir. Sans travail, même en vrai, c'est impossible. Il y a bien la mendicité pour s'en sortir, mais...non. Pas à treize ans. On n'est même pas légalement majeur, donc là, pour moi, c'est non. Le viol, je ne suis pas contre, bien qu'avec tout le restant, encore une fois, ça fait too much. Mais de là à enfanter un gosse, toute seule, sans assistance médicale, et l'élever alors qu'elle n'a rien...tout en suivant sa scolarité à Poudlard...Euh, y'a pas comme un manque flagrant de cohérence, là? Et en admettant que le gosse soit tué. Elle devrait être endeuillée, non? or, là, aucun ressenti. Et le meurtrier est inconnu. Je veux bien qu'il y ait des fous qui tuent un peu tout le monde, mais pour moi, un criminel agit de façon précise, il a toujours une raison pour tuer CETTE personne. Alors tuer le gamin tout en étant un inconnu pour la mère? je ne trouve pas ça logique. Après, si l'enfant était mort d'une maladie, ou de malnutrition (vu qu'encore une fois, Louise n'a pas de quoi vivre en vivant toute seule...) d'accord, ça serait quand même un peu plus cohérent. Après tout, il y a bien assez de saloperies comme ça sans qu'on ait besoin de faire intervenir un tiers.
après, son apprentissage de la magie noire...à 14 ans...En vivant seule et en entendant parler de rien...Elle les sort d'où, ses livres, si elle n'a pas étudié à Poudlard? Elle apprend ça comme ça, sans l'aide de personne? alors non seulement elle est très douée sans jamais rien avoir appris à Poudlard, mais en plus elle est occlumens, légilimens, et autodidacte. Douée la gamine, quand même, vous trouvez pas? Ensuite, pour sa dépression...2 mois, c'est trop court pour en guérir. Parfois même, on n''en guérit jamais, et si on s'en sort, il y a toujours un risque de rechute non négligeable. Alors d'ici la vaincre en torturant des animaux...Ouais, c'est un peu gros je trouve. Rester dans le glauque n'aide pas à guérir d'une dépression, bien au contraire. Pour cela, il faut des médicaments, consulter des psychothérapeutes...mais on ne s'en sort pas seul, sans l'aide de personne. Parce que sans soutien, le malade s'enfonce, et ça aboutit les trois quarts du temps à une tentative de suicide. Donc, douée, occlumens, légilimens, autodidacte, a vaincu toute seule sa dépression...C'est une warrior, ma parole ôO
Et quant au meurtre "par inadvertance". Il y a tant de façons de tuer quelqu'un par "accident". (genre en frappant avec une grosse pierre, en la bousculant dans un escalier, etc etc). Alors prendre un être humain pour un animal...hu, elle a trop regardé d'histoires d'horreur. Je dis donc non, parce que ce n'est pas très crédible. Si elle a tué l'autre par inadvertance, au moins aurait-elle dû paniquer, ou quelque chose du genre.